Processus //

Je vous jure, ces derniers temps, être Belge et bavarder politique sans y être tenu contractuellement, il faut le vouloir. Mais j’ai entamé ce défi il y a quelques mois, j’ai pas le choix. Et puis j’ai le sens du sacrifice. Tant que nos vaillants représentants n’auront pas bouclé leur exécutif, je me tiendrai à cet engagement sans faille: celui d’avoir un avis, envers et contre toute forme de satisfaction personnelle, ou même de rétribution financière liée à cette activité.

Aller, hue!

Et pourtant… Moi qui, depuis l’obtention du droit de vote, ai gaspillé une frange non négligeable de mes matinées dominicales à suivre les débats politiques les plus putréfiants d’ennui, je ne touche plus à ma télécommande depuis au moins deux mois. Je parierais bien mon singlet que l’intérêt du Belgo Sapiens pour la chose politique croît de manière inversement proportionnelle au mien. Pour cause: les facteurs suscitant l’intérêt pour la chose politique, en Belgique, déjà que peu nombreux auparavant – j’y reviendrai-, réalisent l’exploit de se raréfier encore, à la manière des moles d’oxygène en haute altitude.

C’est donc en parfait ignare que je décide de m’exprimer dans cet article.

Un chroniqueur politique professionnel se délecte du débat dominical de Pascal Vrebos

Mise à jour du compteur. Nous en sommes donc à J+… J+combien? Mm? La Libre, Le Soir, la DH… Rien. Niets! Ah, je vois! À présent, il faut être un virtuose de la recherche en ligne pour obtenir le nombre précis de révolutions terrestres depuis la genèse de cette passionnante épopée. Mais moi qui suis un sacré battant, je n’ai pas peur de l’écrire: j’aime les défis, j’aime les tchalanges.

Recherche dans Google: “compteur gouvernement belgique”. Bien. Le voilà, ce sagouin de compteur. Merci la RTBF. Un widget, en plus! Je suis gâté. Aller je vais l’intégrer, c’est bon esprit, et en plus j’aime les tchallanges que je vous dis. C’est d’autant plus à propos – notons tout de même ce fait qui démultiplie le caractère hilarant de cette découverte – que ce taquin petit développement est l’émanation d’une entreprise publique financée à 75% par la Communauté Française. Aller, ne soyons pas chiches, disons par l’Etat Belge. Je sais que je suis mesquin. J’ai le droit, c’est mon blog, je fais ce que je veux.

Soit dit en passant, j’aurais été étonné de trouver ce compteur en gros caractères, sur la page d’accueil du site de l’Echo, ça aurait pu faire désordre; peut-être même plus que le compteur de la dette Belge. Inutile d’exciter inutilement la bête spéculatrice, il en va de notre pognon à tous. Agissons en bons pères de famille bordel!

Mais revenons à nos moutons.

J+232.

J+232! Ca nous fait l’été, l’automne, un bon morceau de l’hiver, et… qui sait? La montre en or? La grosse timbale? Le record du monde? Visons le printemps: un printemps sans gouvernement. Ca rime, c’est de bon goût.

Un chiffre magnifique. Peu d’entre nous auraient pu imaginer un si beau score il y a à peine six mois. Et pourtant, ce nombre représentant le nombre de jours écoulés sans gouvernement de plein exercice est totalement erroné lorsqu’il s’agit d’évaluer l’ampleur de la crise. En vérité, il serait plus correct de parler de 1331 jours , soit le nombre de jours écoulés depuis le 10 juin 2007, date de la victoire fulgurante du cartel CD&V/NV-A aux élections législatives de 2007 et de l’accession au poste de pilotage de l’homme aux 800.000 voix, flanqué de son comparse aux 800.000 gaufres. Soit 3 ans, 7 mois et 21 jours sans l’ombre d’une ébauche de solution – tout le monde s’accorde à le dire – au problème institutionnel qui occupe notre pays et entrave le bon déroulement de son processus d’indécision.

Bart de Wever, l'homme aux 800.000 gaufres, divertit nos élus Wallons depuis bientôt 4 ans

Alors, qu’est-ce que vous dites de ça? Ca dépote hein? 1331 jours, c’est presque la durée d’une mandature présidentielle aux Etats-Unis d’Amérique. Soit plus de temps qu’il n’en a fallu à George Bush Jr. pour déclencher deux guerres et entraîner 800.000 morts, avec le succès que l’on connait (j’y reviendrai sûrement un jour). Note: ne chicanons pas sur les chiffres, ils sont un peu différents selon que l’on lise la wikipedia ou les chiffres officiels, donc je vous les livre à la grosse louche.

Mais trêve de plaisanterie.

Je voudrais revenir un moment sur quelques joutes verbales liées à la crise qui ont marqué mon esprit ces derniers mois.

Le lundi 13 décembre 2010, le journal allemand Der Spiegel publie une interview de Bart de Wever qui fera date, et dans laquelle les transferts financiers de la Flandre à la Wallonie sont comparés à la drogue dont a besoin un “Junkie”. L’interview, d’après moi, est anecdotique et plutôt délibérément provoquante, mais les réactions à celle-ci furent nombreuses et appuieront assez bien la suite de mon propos. J’ai retenu celle du dessinateur Kroll, illustrant Bart de Wever sur un divan de Psy. J’ai également retenu un retweet (c’est-à-dire un “partage” d’un texte d’un autre utilisateur) de Jacques Mercier sur Twitter, expliquant: “Qd j’entends BdW, je pense aux mecs qui crachent sur leur femme devant les amis en espérant que le divorce se fera tout seul.”.

En fait, depuis le début de cette crise, si souvent fantasmée par le commentateur politique un peu poète comme un “divorce des Belges”, les références à un couple qui se déchire, dans la presse écrite, parlée, télévisuelle, sont trop nombreuses pour être citées. Ce week-end, la bonne ambiance semble avoir atteint son paroxysme, magnifiquement illustré par le doigt d’honneur de Laurette Onkelinx à Etienne Schouppe qualifié de “Freudien” par la DH (Etienne Schouppe, le Roi de la route, j’y reviendrai).

Le dialogue s'établit de manière sereine et constructive

Je m’excuse à l’avance, mais au risque de choquer le lecteur, je ne peux pas m’empêcher de me remémorer la prose du psychanalyste Dirk Mignolet, qui au sein même de ce blog, le 17 juillet 2010, a marqué le point de départ de ces chroniques politiques.

Et puisqu’il semble à présent établi que la Belgique souffre d’une crise semblable à celle que connaissent de nombreux couples en désamour, et puisque la Belgique se trouve dans une impasse sans précédent, pourquoi ne pas tenter l’application d’une thérapie appropriée, inédite en matière de formation de gouvernement, mais si familière aux thérapeutes de tous poils?

Je tente l’aventure, en prenant un article au hasard suivant les mots-clefs “thérapie couple” sur Google, qui nous aura décidément apporté son lot de merveilles ce soir. Et voici la bête:

Dossier Familial: Quand décider de suivre une thérapie de couple?.

Parcourons ensemble ce dossier.

“Communication rompue, incompréhension ou disputes : le recours à un spécialiste peut aider un couple à sortir de l’impasse. À condition de convaincre le conjoint de tenter l’aventure.”

Voici qui me semble parfaitement adapté à la situation politique que nous connaissons. Bien. Continuons.

“Le plus dur, c’est d’admettre que le couple bat de l’aile, constate Yves. Tant qu’il n’y a pas d’événement déclencheur, on fait l’autruche plutôt que de crever l’abcès.” Lui se souvient d’avoir laissé tomber devant une compagne qui ne voulait pas entendre parler de thérapeute.

Palsembleu! Qu’ouïs-je? Yves? Il se “souvient d’avoir laissé tomber devant une compagne qui ne voulait pas entendre parler de thérapeute“. Alors là, je veux bien être fouetté sur la place publique s’il ne s’agit point d’Yves Leterme et de Joëlle Milquet! Laissé tomber quoi? L’homme au 800.000 gaufres bien sûr.

Voici qui est prometteur, poursuivons.

“C’est difficile d’être dans la position de celui qui pointe les difficultés, renchérit Blandine. Devant l’incompréhension affichée de Roland, j’étais tentée de renoncer à agir.”

Bon, inutile d’enfoncer le clou de Madame “Non”. On n’est pas des sauvages après tout. Page 2.

“La peur d’entamer ce travail cache souvent une réelle appréhension de ce que l’on va découvrir”, analyse Maryse Pascaud, conseillère conjugale et familiale dans le Gers, qui assimile ce déni de la souffrance à une protection. “Certains préfèrent ne rien savoir, plutôt que d’avoir ensuite à se remettre en question ou prendre des décisions importantes”, regrette-t-elle

En cas de responsabilisation des entités fédérées, le Wallon pourrait en effet progressivement réaliser que sa manière de voter est problématique. Passons. Page 3.

Faute de réussir à convaincre son mari, Blandine s’est décidée à consulter en solo.

La note “Octopus”. Rien d’intéressant. Passons.

“J’ai parlé de mes entretiens à Roland, raconte Blandine. C’était suffisamment riche en questionnements et en retours de la part de cette conseillère conjugale pour qu’il s’y intéresse. Je crois qu’il a été touché que j’entreprenne ce travail et rassuré par ce que je lui en disais.” Au troisième entretien, Roland a accepté de la suivre “puisqu’elle y tenait tant !”

Nous y sommes. Le troisième entretien. En pleines négociations de 2010.

Si Yves a insisté auprès de sa compagne pour que tous les deux se fassent aider, c’était afin de renouer le dialogue : “Nous avions touché les limites de ce qu’il était possible de résoudre entre nous et il fallait passer la main.” Il a su trouver les mots pour en convaincre Sophie : “Je l’ai persuadée qu’il ne s’agissait pas d’un règlement de comptes mais, au contraire, de clarifier la situation pour pouvoir avancer. C’est finalement elle qui a trouvé la personne que nous avons consultée.”

(…)

Une sage décision, selon Maryse Pascaud, qui estime que “parfois le couple doit affronter le fait de se faire aider ou alors choisir de se ranger du côté de la séparation”. Toutefois, précise-t-elle, “notre rôle n’est pas de “réparer” à tout prix, mais d’aider les conjoints à comprendre les raisons à l’origine des difficultés du couple. Parfois il nous arrive aussi d’accompagner une séparation en soutenant la prise de décision.”

Bon, la coupe est pleine. Qu’attend notre Souverain pour charger Mireille Dumas d’une mission de “psychothérapeute”?

Elio ou Mireille | Elio ou Mireille (2) | À la recherche de Mireille: Suite

La “fuite” de la note du Johan éponyme – dont plusieurs versions auraient été distribuées aux négociateurs afin de détecter l’éventuel indiscret – cette fuite, donc, est, bien entendu, une grosse fable.

Dans les prochains jours, ce seront les commentateurs politiques, en comptant les points dans chacun des camps, et en départageant les gagnants et les perdants de chaque côté de la frontière linguistique, qui détermineront la suite à donner aux négociations.

Rien d’étonnant donc à ce que les poids-lourds de ces négociations “réservent” leur réponse.

Quel pitoyable théâtre.